--寄开明书店中学生杂志社

编辑先生：

这一封信，不知道能否给附载在《中学生》上？

事情是这样的--

《中学生》新年号内，郑振铎先生的大作《宋人话本》中关于《唐三藏取经诗话》，有如下的一段话：

&34;此话本的时代不可知，但王国维氏据书末：&39;中瓦子张家印&39;数字，而断定其为宋椠，语颇可信。

故此话本，当然亦必为宋代的产物。

但也有人加以怀疑的。

不过我们如果一读元代吴昌龄的《西游记》杂剧，便知这部原始的取经故事其产生必定是远在于吴氏《西游记》杂剧之前的。

换一句话说，必定是在元代之前的宋代的。

而&39;中瓦子&39;的数字恰好证实其为南宋临安城中所出产的东西，而没有什么疑义。

&34;

我先前作《中国小说史略》时，曾疑此书为元椠，甚招收藏者德富苏峰先生的不满，著论辟谬，我也略加答辨，后来收在杂感集中。

所以郑振铎先生大作中之所谓&34;人&34;，其实就是&34;鲁迅&34;，于唾弃之中，仍寓代为遮羞的美意，这是我万分惭而且感的。

但我以为考证固不可荒唐，而亦不宜墨守，世间许多事，只消常识，便得了然。

藏书家欲其所藏版本之古，史家则不然。

故于旧书，不以缺笔定时代，如遗老现在还有将亻羲字缺末笔者，但现在确是中华民国；也不专以地名定时代，如我生于绍兴，然而并非南宋人，因为许多地名，是不随朝代而改的；也不仅据文意的华朴巧拙定时代，因为作者是文人还是市人，于作品是大有分别的。

所以倘无积极的确证，《唐三藏取经诗话》似乎还可怀疑为元椠。

即如郑振铎先生所引据的同一位&34;王国维氏&34;，他别有《两浙古刊本考》两卷，民国十一年序，收在遗书第二集中。

其卷上&34;杭州府刊版&34;的&34;辛，元杂本&34;项下，有这样的两种在内--

《京本通俗小说》

《大唐三藏取经诗话》三卷

不但是定《取经诗话》为元椠，且并以《通俗小说》为元本了。

《两浙古本考》虽然并非僻书，但中学生诸君也并非专治文学史者，恐怕未必有暇涉猎。

所以录寄贵刊，希为刊载，一以略助多闻，二以见单文孤证，是难以&34;必定&34;一种史实而常有&34;什么疑义&34;的。

专此布达，并请撰安。

鲁迅启上。

一月十九日夜。

（本篇最初发表于一九三一年二月上海《中学生》杂志第十二号。

）